- Регистрация
- 14 Апр 2014
- Сообщения
- 3,338
- Баллы
- 8,132
- Возраст
- 46
- Адрес
- Москва
- Ф.И.О.
- Гарик
- Авто
- в поисках
Т.к. готовлю авто к замене турбины, надо бы подумать и об интеркулере. Тут вариантов не много либо воздух-воздух от ER или M24? либо собирать конструктор воздух-вода-воздух.
Можно подумать, что париться ставь больше интеркулер получишь больше эффективности, но это не так. Например, если существующий интеркулер имеет эффективность 70% то увеличение его на 10% прибавит 10% эффективности от недостающих 30%, иначе говоря полная эффективность будет 73%.
Если с типом воздух-воздух все понятно, то со вторым вариантом не так все однозначно… Во первых использование такой схемы помогает укоротить длину патрубков да и объем такого интеркулера в разы меньше, соответственно меньше турбояма и потери на изгибах патрубков. Если учитывать что в среднем на 90° угол теряется 1% давления, можно получить на 1-1.5% больше буста + меньше завихрений и потерь давления в самом теплообменнике. Но получаем гемор с постройкой второго водяного контура охлаждения. Во вторых у воды с тосолом больше теплоемкость больше теплоемкости воздуха в 4 раза, значит при бусте вода поглотит больше тепла, чем воздух, но это тепло из контура надо так же рассеять, тут у водяной системы есть несомненные бонусы. Первый бонус большая лобовая площадь, т.е. площать обдува больше чем у воздушного, учитывая орошение охлаждение будет на уровне, главное что бы интеркулеры справлялись. Второй бонус для драга в расширительный бачок можно накидать льда, что поможет значительно охладить ОЖ. Минусы данной системы — это не малый вес и сложность конструкции
Если на чистоту, то я так и не понял, есть ли разница в эффективности разных подходов, по цене оба варианта сопоставимы, разница выходит не большая.
Для своего сет апа присмотрел:
2 х тинтеркулера запас до 600 л.с., расширительный бачок, 2 х насоса, радиатор, 2 х карсосона иреле для включения вентиляторов
Теперь осталось решить стоит ли игра свеч или не париться с кастомом и поставить болт он решение от ER или M24. Тут я и хочу посоветоваться с вами)
Можно подумать, что париться ставь больше интеркулер получишь больше эффективности, но это не так. Например, если существующий интеркулер имеет эффективность 70% то увеличение его на 10% прибавит 10% эффективности от недостающих 30%, иначе говоря полная эффективность будет 73%.
Если с типом воздух-воздух все понятно, то со вторым вариантом не так все однозначно… Во первых использование такой схемы помогает укоротить длину патрубков да и объем такого интеркулера в разы меньше, соответственно меньше турбояма и потери на изгибах патрубков. Если учитывать что в среднем на 90° угол теряется 1% давления, можно получить на 1-1.5% больше буста + меньше завихрений и потерь давления в самом теплообменнике. Но получаем гемор с постройкой второго водяного контура охлаждения. Во вторых у воды с тосолом больше теплоемкость больше теплоемкости воздуха в 4 раза, значит при бусте вода поглотит больше тепла, чем воздух, но это тепло из контура надо так же рассеять, тут у водяной системы есть несомненные бонусы. Первый бонус большая лобовая площадь, т.е. площать обдува больше чем у воздушного, учитывая орошение охлаждение будет на уровне, главное что бы интеркулеры справлялись. Второй бонус для драга в расширительный бачок можно накидать льда, что поможет значительно охладить ОЖ. Минусы данной системы — это не малый вес и сложность конструкции
Если на чистоту, то я так и не понял, есть ли разница в эффективности разных подходов, по цене оба варианта сопоставимы, разница выходит не большая.
Для своего сет апа присмотрел:
2 х тинтеркулера запас до 600 л.с., расширительный бачок, 2 х насоса, радиатор, 2 х карсосона иреле для включения вентиляторов
Теперь осталось решить стоит ли игра свеч или не париться с кастомом и поставить болт он решение от ER или M24. Тут я и хочу посоветоваться с вами)